Bien que je jure ensemble que je considère le SNES le meilleur jeu vidéo de tous les temps et que j’adopte Mario et son iconographie classique comme des extensions de ma propre personnalité, j’ai longtemps été taxé de haineux chez Nintendo. Ces derniers temps, mes analyses des efforts de Big N sont extrêmement pessimistes, ce qui a apparemment conduit certains lecteurs à la conclusion que je maintiens une position presque dogmatique de haine de l’entreprise et de tout ce qu’elle produit.
Naturellement, ce n’est pas le cas. Nintendo a fait une immense partie de mon enfance, comme cela doit être le cas pour beaucoup d’entre vous. J’aimerais beaucoup voir Nintendo répéter dans cette future génération les succès de la Wii et de la DS ? des innovations qui ont pratiquement défini cette génération de consoles ? mais j’ai bien peur que le règne de Nintendo soit terminé.
Contrairement à la GameCube(qui a occupé la lanterne de sa direction en raison du manque d’intérêt des producteurs indépendants), je pense que toute la philosophie qui sous-tend 3DS est erronée. J’espère bien me tromper, mais tout semble indiquer le contraire. Je m’explique.
En juin, j’ai écrit une rubrique intitulée “La domination de Nintendo sur les ordinateurs portables est-elle terminée ? J’y expliquais qu’il est possible que le prix élevé de 3DS, sa maigre collection de jeux et surtout l’écosystème actuel des jeux vidéo portables (qui comprend des appareils qui, il y a des années, ne concurrençaient pas les consoles de poche comme les appareils iOS et Android) fassent qu’il soit difficile pour Nintendo de prendre sa place traditionnelle sur le podium des ventes de jeux vidéo portables avec 3DS.
Avant cela, en janvier, j’ai demandé si “la Nintendo 3DS serait une suite au Virtual Boy” ? un titre provocateur, je l’admets, mais pas sans mérite. J’y ai fait valoir que l’effet phare 3D sans lunettes spéciales est une attraction très ténue pour déplacer la migration vers la nouvelle plateforme, et que les défauts inhérents à la technologie (réduction drastique de la durée de vie des piles, angle parfait requis pour que l’effet fonctionne de manière satisfaisante et fatigue visuelle inévitable) soustraient beaucoup à l’expérience, la laissant peut-être déficitaire et dissolvant l’intérêt des joueurs.
En mars, dans une interview pour American Wired, Hideki Konno (une figure de Nintendo impliquée dans le développement de 3DS) a expliqué que la société n’oblige pas les développeurs à produire du contenu exclusivement en 3D. Bien que des sites spécialisés comme Engadget semblent considérer cette position de Nintendo comme “encourageante”, à mon avis, c’est presque une admission que de parier tous les jetons sur le battage de la technologie 3D a déjà commencé à s’avérer être une stratégie mal pensée. D’où mon point de vue selon lequel toute la philosophie derrière la console était une étape désordonnée.
Historiquement, lorsqu’une entreprise met une nouvelle technologie ou une nouvelle mécanique d’exploitation en boule, il est courant qu’elle insiste pour que les développeurs l’utilisent pour tout. Un cas classique est celui du système de récompenses de la Xbox 360 : Microsoft a insisté pour que chaque jeu pour la console ait un score et des récompenses. Ce qui s’est passé, c’est que le modèle s’est consolidé, est devenu un standard et s’est étendu à d’autres consoles.
En bref, cela a fonctionné. Même les lecteurs de livres électroniques ont des réalisations de nos jours, vous savez ?
Il convient de rappeler que le contrecoup du phénomène se produit également. Qui a oublié les jeux DS qui n’avaient pas le moindre besoin de mise en œuvre d’écran tactile, mais qui essayaient quand même ?
Ce que je veux dire, c’est que lorsqu’une entreprise met en boule un certain élément de gameplay ? et plus que cela, utilise cet élément dans quelque chose d’aussi fondamental que le nom de l’appareil ; ?, et semble ensuite redonner l’idée en disant que “tous les jeux ne devront pas utiliser la 3D”, cela me semble plus une situation d’incrédulité dans la philosophie qui sous-tend la technologie qu’une mesure pour éviter de répéter les erreurs des jeux avec une utilisation complètement inutile de l’écran tactile.
Et le résultat est là. 3DS n’a vendu que 830 000 unités dans le monde entre avril et juin, ce qui est une énorme honte pour Nintendo. La société a alors décidé de réduire le prix de la console de 40 % quatre mois seulement après le lancement. Pour quiconque suit l’industrie, le désespoir est remarquable. Ce type de baisse de prix apparaît généralement beaucoup plus tard dans le cycle de vie de la console, pour relancer les ventes. Un nouveau label aussi précoce est un très mauvais signe.
Pour vous donner une idée de l’impact négatif de la 3DS sur la société, Nintendo a dû réduire ses objectifs de bénéfices pour 2012 de 81 %. Ils s’attendaient à gagner 1,40 milliard de euros, mais ne prévoient plus que 254 millions de euros. De plus, les actions de Nintendo ont souffert une baisse de 20% le jour de la baisse du prix de la 3DS. Même les dirigeants de Nintendo ont subi une baisse de salaire importante, ce qui me semble être un mélange de punition et de tentative de resserrement de leur ceinture financière.
Satoru Iwata le président de Nintendo, a même dit (ce qui me semble être la chose la plus proche du chagrin que les grands dirigeants laisseraient sortir publiquement) que il pensait honnêtement que “les fanboys achèteraient l’appareil quel que soit le prix”.
Il semble que c’est hier que Ken Kutaragi, alors PDG de Sony, a défendu le prix exorbitant de la PS3 en disant que les acheteurs potentiels devraient simplement travailler plus dur pour acheter la console. Je ne sais pas pour vous, mais je trouve amusant que les dirigeants surestiment l’intérêt du public pour leurs produits et soient surpris par la réalité. L’histoire se répète.
Je ne peux pas mentir : voir mes prédictions d’échec du 3DS se réaliser si rapidement me donne un peu de satisfaction, même si c’est seulement parce que tant de commentateurs ici sur PerlmOl semblaient vouloir me voir la tête sur un piquet chaque fois que je déclarais un manque de foi dans le succès du nouveau portable Nintendo.
Il est possible que la console rattrape son retard lorsque les grands titres qui propulsent habituellement les appareils Nintendo (les Zeldas, Marios, Pokemons et autres) commencent à se montrer. Et cette réduction de prix – de 250 à 170 euros US – rend le 3DS beaucoup plus attractif, bien qu’elle soit drastique, inattendue et révèle que les choses ne vont pas si bien chez Mario. Comparez avec Wii : il a fallu trois ans à Nintendo pour décider finalement que la console avait besoin d’une réduction de prix, et cette réduction n’était que de 50 €.
Je crois que “l’écriture est sur le mur”, comme disent les gringos. Je ne pense pas qu’il soit impossible pour Nintendo de faire demi-tour et de retrouver sa position dominante dans l’environnement portable. Cependant, je ne pense pas qu’elle ait jamais été confrontée à un tel défi qu’aujourd’hui : convaincre les consommateurs (qui ont déjà 0,99 € d’appareils de jeu dans leurs poches) d’acheter un appareil coûteux qui est basé sur une technologie qu’ils semblent eux-mêmes considérer comme non pertinente.
