Apple fait face à un autre procès aux États-Unis, cette fois-ci lié aux nouveaux écrans des iPhones. Selon le procès, ouvert par deux consommateurs dans l’État de Californie vendredi (14), la société fait de la publicité trompeuse en mentant sur les tailles de panneaux et les nombres de pixels des iPhones X, XS et XS Max.
Les arguments de l’action, publiés par le CNET et disponibles sur ce lien, sont pour le moins curieux. Les partisans affirment que les tailles d’écran de 5,8 pouces (iPhone X et XS) et de 6,5 pouces (iPhone XS Max), divulguées par Apple, ne sont pas correctes, car ils ne tiennent pas compte des découpes arrondies dans les coins. Le panneau OLED de l’iPhone XS, par exemple, n’aurait qu’une diagonale d’environ 5,6875 pouces.
La résolution est également une cible du processus. L’iPhone XS a un écran de 2436×1125 pixels, mais le texte souligne que l’écran n’utilise pas de vrais pixels avec des sous-pixels rouges, verts et bleus”. Au lieu de cela, ils n’ont “que deux sous-pixels par faux pixel”, ce qui donnerait un compte de 5 481 000 sous-pixels. L’iPhone 8 Plus a une résolution plus petite de 1920×1080 pixels, mais 6 220 800 sous-pixels.
Le nombre réduit de sous-pixels est source de confusion, selon les requérants, identifiés comme Christian Sponchiado et Courtney Davis, parce qu'”il fait croire aux consommateurs que le produit a un meilleur écran qu’il n’en a réellement”. En outre, la campagne de marketing d’Apple affirme que “les produits ont des écrans supérieurs à ceux des téléphones portables moins chers, notamment l’iPhone 8 Plus, qui a de véritables pixels sur son écran, une plus grande surface rectangulaire et est vendu à des prix plus bas.
Parce qu’ils ont des coins arrondis et une encoche en haut pour accueillir la caméra frontale et la fonction Face ID, les nouveaux iPhones ne seraient pas “tous les écrans”, contrairement à ce que dit Apple. Et étant donné que ces éléments volent une partie des pixels, la surface maximale occupée par un rectangle ne serait “que d’environ 2195×1125 pixels, ce qui est environ 10% de moins que les 2436×1125 pixels” signalés par la société.
Les auteurs souhaitent que l’affaire soit jugée comme une action collective. Apple n’a pas statué sur la question.
Cette bagasse a-t-elle un sens ?
En fait, Apple elle-même souligne sur les pages iPhones que ?l’écran de l’iPhone XS a des bords arrondis qui s’adaptent au design incurvé du téléphone dans sa forme rectangulaire. Lorsqu’il est mesuré sous forme de rectangle, l’écran mesure 5,85 pouces en diagonale. La zone de visualisation réelle est plus petite”, sans toutefois préciser le nombre exact de pixels et la taille en diagonale compte tenu des coins arrondis.
C’est d’ailleurs une constante chez les fabricants qui lancent des smartphones avec des écrans aux coins arrondis. Samsung est plus spécifique en ce qui concerne l’affichage du Galaxy S9 : “mesuré en diagonale, la taille de l’écran est de 5,8″ et mesuré comme un rectangle complet, la taille de l’écran est de 5,6″ compte tenu des coins arrondis”.
Et le schéma de pixels PenTile (deux pixels rouges, deux pixels verts et un bleu), qui fait que le nombre de sous-pixels est inférieur à celui d’un panneau RGB (un rouge, un vert et un bleu), n’est pas nouveau. L’un des premiers appareils à l’avoir adopté a été le Galaxy S III en 2012, lorsque cette technologie a suscité une controverse en affichant des images imprécises et une netteté douteuse ; Samsung a défendu ce choix, affirmant qu’il augmentait la durabilité des panneaux AMOLED.
Ces questions ont été laissées de côté, à tel point que Samsung et Apple alternent entre les marques qui proposent les meilleurs écrans sur les smartphones, l’iPhone X occupant cette position, puis le Galaxy S9, le Galaxy Note 9 et l’iPhone XS Max (ce ne sera pas une nouveauté si le Galaxy S10 dispose également du “meilleur écran sur un smartphone jusqu’à présent” lorsqu’il sera annoncé). Ils ont tous en commun le fait qu’ils utilisent des écrans OLED avec le système PenTile au lieu de RGB. Fabriqué par la même entreprise.
¯_( ?)_/¯
