Le W3C, l’organisme qui réglemente les normes techniques du web, a approuvé un mécanisme de DRM (Digital Rights Management) pour les vidéos. Cela signifie que les services en ligne ne devront pas nécessiter, par exemple, l’installation d’extensions afin de freiner le piratage. Mais la question est controversée : les experts d’entités telles que l’Electronic Frontier Foundation (EFF) estiment que les utilisateurs pourraient être lésés par le nouveau mécanisme.
Il est essentiel que des services tels que Netflix et Amazon Prime Video garantissent aux distributeurs que le contenu mis à la disposition des utilisateurs est protégé autant que possible. Il est également important d’apporter le même soin à votre propre contenu, bien entendu.
Baptisée EME (Encrypted Media Extensions), la nouvelle norme vise à faciliter cette protection dans les navigateurs. L’idée est que vous ne pouvez accéder qu’aux vidéos disponibles en respectant les conditions imposées par les services. Par exemple, vous ne pourrez pas télécharger la vidéo à moins que vous n’utilisiez un mécanisme du fournisseur à cette fin (ou que vous n’utilisiez un outil qui peut contourner la protection).
D’une part, c’est bien. Comme l’EME est directement lié à HTML5, vous n’avez pas vraiment besoin d’installer des plugins et autres. En outre, les services en ligne feront moins d’efforts pour protéger le contenu. Mais le FEP fait valoir que la manière dont la norme a été établie, les personnes et les organisations qui trichent sur les DRM pour des raisons légitimes seront injustement pénalisées.
L’entité donne comme exemple le travail des personnes qui téléchargent et analysent les vidéos pour générer des sous-titres appropriés pour les personnes qui n’écoutent pas ou une description audio pour les personnes ayant de graves problèmes de vision. Ou le travail de volontaires qui utilisent des outils pour trouver des effets de lumière stroboscopique qui, en tant que tels, peuvent affecter les utilisateurs souffrant d’épilepsie.
Un autre des nombreux points critiqués est que, avec l’EME, il n’existe pas de norme universelle pour le décodage du contenu. Les entreprises responsables des principaux navigateurs du marché disposent de solutions à cet effet, mais les petites entreprises qui veulent exploiter ce créneau peuvent avoir des difficultés à les obtenir.
Tim Berners-Lee lui-même ? Le “père du web” et principal porte-parole du W3C ? a tenté de réfuter ces arguments et d’autres encore. Il défend l’idée que l’EME est en fait bénéfique parce qu’elle est compatible avec les normes d’accessibilité. De plus, selon M. Berners-Lee, les utilisateurs seront plus en sécurité : non seulement les plugins de tiers ne seront pas nécessaires, mais les navigateurs eux-mêmes auront plus de contrôle sur le flux d’informations, ce qui accroîtra la confidentialité.
Dans l’ensemble, Berners-Lee pense que l’EME est faisable parce qu’elle est plus complète que les autres solutions DRM existantes. C’est comme s’il voulait dire qu’il vaut mieux avoir quelque chose comme ça que de ne pas avoir de protection officielle.
Dans un premier temps, l’EME n’aura pas d’incidence sur la façon dont nous consommons les vidéos sur le web. Mais le FEP craint que dans un avenir proche, ce modèle n’entraîne des complications pour ceux qui utilisent légitimement des contenus avec des DRM. L’entité a donc décidé de résister : la norme a été approuvée, mais n’est pas encore prête à être mise en œuvre. Il est maintenant prévu de continuer à faire appel au W3C pour revoir les points critiqués.
Ce ne sera pas une tâche facile. La définition de la norme est en discussion depuis cinq ans, toujours avec des arguments contraires. De ce fait, un éventuel sentiment d’urgence pour en finir une fois pour toutes avec cette question pourrait bien finir par constituer un obstacle important pour le FEP.
