YouTube est tenu par la loi américaine de supprimer le plus rapidement possible les contenus qui violent les droits d’auteur. C’est pourquoi Google a créé un système appelé Content ID pour analyser automatiquement les vidéos. Malheureusement, cela ne fonctionne pas toujours comme il se doit.
Le professeur de musique australien Sebastian Tomczak est la cible de cinq demandes de droits d’auteur pour une vidéo qui n’a que… du bruit.
Il dit à TorrentFreak qu’il a généré dix heures de bruit blanc en utilisant Audacity, un programme gratuit. Le bruit blanc rassemble toutes les différentes fréquences en un seul son, ce qui aide l’auditeur à s’endormir ou à éviter les sons gênants de l’environnement. Le fichier de 10 heures qui en résulte a été rendu sous forme de vidéo et téléchargé sur YouTube en 2015.
Puis, ce vendredi (5), Tomczak a reçu une notification de YouTube : un autre utilisateur a prétendu détenir les droits sur sa composition. Il a ensuite découvert que la vidéo avait fait l’objet de cinq réclamations depuis juillet 2015.
L’une des entreprises, Catapult Distribution, affirme que la vidéo de Tomczak copie quelques minutes de “White Noise (Majestic Ocean Waves)”. YouTube met même un lien dans la description pour que vous puissiez acheter ce titre sur iTunes.
Dans tous les cas, les détenteurs de droits d’auteur ont choisi de monétiser la “violation” par le biais de l’identification du contenu. En d’autres termes, ils reçoivent une partie des recettes dans des publicités qui iraient à Tomczak. Non pas que cela leur manque – la vidéo a à peine 3 000 vues – mais ce n’est pas la bonne. Le musicien a donc envoyé une contestation sur YouTube pour la remettre en question.
L’identification des contenus bizarres est récurrente. Par exemple, en 2016, une vieille vidéo YouTube a été utilisée dans un épisode de la série A Family of the Heavy. Peu après, elle a été retirée de l’antenne : “Cette vidéo contient du contenu de la FOX, qui l’a bloquée sur la base des droits d’auteur”, selon un avertissement.
La vidéo originale n’a violé aucun droit d’auteur, puisqu’elle avait été publiée des années auparavant, en 2009. Après la répercussion de l’affaire, elle a été débloquée par YouTube.
