Le ministère américain de la justice a intenté une action en justice contre Apple et cinq éditeurs américains en raison des prix pratiqués pour les livres électroniques. Pendant deux ans, les entreprises ont fait l’objet d’une enquête pour avoir changé leur modèle d’entreprise, formé un éventuel cartel, entravé la concurrence dans le secteur et provoqué une augmentation significative des prix dans l’ensemble de l’industrie du livre numérique.
Dans le modèle commercial utilisé avant l’arrivée d’Apple, les éditeurs vendaient généralement des versions numériques de leurs livres à la moitié du prix demandé pour l’édition imprimée. Le magasin décidait du profit qu’il allait réaliser et faisait ensuite payer le prix au consommateur. Sans avoir à imprimer ou à transporter des tonnes de papier, le coût a été réduit et les bénéfices ont été plus élevés.
Depuis 2010, avec le lancement de l’iPad, le marché a dû s’adapter au modèle commercial d’Apple, où les éditeurs choisissent eux-mêmes le montant des frais et où 30 % des revenus générés par les ventes sont obligatoirement reversés au magasin. Comme les éditeurs contrôlent les valeurs, la concurrence naturelle entre les magasins a été entravée et les prix ont augmenté. En France, il n’est pas difficile de trouver des livres numériques plus chers que les livres physiques, ce qui est absurde.
Dans sa biographie écrite par Walter Isaacson, Steve Jobs rapporte :
Nous avons dit aux éditeurs : “Nous allons adopter le modèle de l’agence, où vous fixez le prix et nous avons nos 30%, et oui, le client va payer un peu plus, mais de toute façon c’est ce que vous voulez.
Ils sont allés en Amazonie et ont dit : “Soit vous signez un contrat d’agence, soit nous ne fournissons plus nos livres”.
Le gouvernement américain envisage un accord qui pourrait permettre d’annuler l’une des clauses anticoncurrentielles d’Apple, selon laquelle les éditeurs doivent fournir leurs livres à des prix inférieurs à ceux proposés aux magasins concurrents. Amazon.com, leader sur le marché du livre numérique qui a généré des revenus de 969,9 millions de euros en 2011, pourrait également revenir à son modèle commercial d’origine.
