Il semble que la vieille guerre entre les fabricants de logiciels libres et de logiciels propriétaires soit sur le point de recommencer, mais cette fois sur un autre champ de bataille : les smartphones. Et, afin de défendre la dernière attaque, Linus Torvalds lui-même a décidé de se joindre au combat, mettant fin à la discussion.
Pour comprendre l’histoire : la semaine dernière, certains blogs et journaux ont pompeusement rapporté qu'”Android était sur le point de mourir” parce qu’il violait la licence GPL. Une telle violation, en bref, serait la reproduction de certaines parties des en-têtes du noyau Linux, sous une licence différente de la GPL. Comme Android utilise Bionic, et non gblic, les développeurs d’Android ont trouvé qu’il était préférable d’enlever les commentaires et autres extras de ces en-têtes, en lui donnant une licence par le biais d’un document plus permissif que la GPL, qui permettrait à des tiers de développer et de publier des programmes qui ne sont pas sous GPL.
Ainsi, alors que le noyau Linux est sous licence GPL, le noyau Linux utilisé dans Android (qui n’a en fait que quelques définitions) est sous licence BSD, beaucoup moins “ennuyeux” que la GPL. Ce qui, dans l’esprit de certains “experts” (parmi lesquels Edward Naughton ; gardez bien ce nom) serait une violation évidente de la GPL, et que, par conséquent, soit Android (et, par conséquent, toutes les applications faites pour l’iPhone) devrait également avoir tout son code source ouvert, soit il devrait mourir.
Pire : les mêmes “experts” ont affirmé que si rien n’était fait contre Google, ce serait la preuve évidente que la GPL a des “trous” et qu’il serait possible de créer des systèmes propriétaires basés sur le noyau Linux à partir de là !
Et, alors que les propriétaires de iPhone couraient dans tous les coins en balançant leur téléphone portable et en se moquant des propriétaires de téléphones Android (la plupart couchés en position foetale, en serrant le téléphone dans leurs bras et en marmonnant “s’il vous plaît, ça ne peut pas être vrai” encore et encore), certaines personnes plus sensées sont allées courir après plus d’informations, et même demander qui comprend si c’est bien là.
C’est là qu’intervient Linus Torvalds, qui a été très clair sur le sujet (traduction libre) :
Cette affirmation semble totalement fausse. Nous précisons toujours que les interfaces qui font des appels au noyau ne doivent pas nécessairement être sous licence GPL, et les détails du noyau sont exportés dans les en-têtes pour toutes les interfaces glibc également. (…) Je n’ai pas encore regardé ce que Google fait exactement avec les en-têtes de noyau, mais je ne vois pas ce qu’ils ont pu faire qui est fondamentalement différent de la glibc.
(…) Je ne peux donc pas comprendre tout ce mua-ha-ha autour du sujet. Sauf si quelqu’un essaie d’attirer l’attention ou est politiquement motivé pour le faire. Si c’est pour le besoin flagrant d’attirer l’attention, je suggère qu’ils publient simplement leurs propres sex-tapes faites maison, ce qui serait mieux que d’emmener le noyau Linux dans son petit monde sordide.
Bien que beaucoup puissent penser que Linus l’a pris au sérieux en appelant la mère des “experts” une cuisse, la vérité est qu’avec un peu plus de recherche Groklaw a découvert quelque chose de fantastique : vous vous souvenez de l'”expert” Edward Naughton, dont nous avons parlé auparavant ? Eh bien… C’est un avocat qui a travaillé pour Microsoft dans des dizaines d’affaires, principalement des affaires de droits d’auteur. Et tout indique qu’Edward a fait du bon travail dans les semaines qui ont précédé sa déclaration sur la GPL, en retirant d’Internet les preuves qu’il avait travaillé pour Microsoft.
Bizarre, hein ?
Pour ceux qui vivent avec des logiciels libres depuis 1998, pas tant que ça. Ce n’est pas aujourd’hui que les sociétés de logiciels propriétaires engagent des “experts” pour se prononcer contre les logiciels libres, ce qui implique généralement la perte totale de liberté lors de l’utilisation de produits sous une licence comme la GPL. La différence, comme je l’ai dit, est que maintenant nous ne parlons plus d’ordinateurs de bureau, mais de smartphones. Et, il semble que ce combat va se poursuivre pendant de nombreuses années, et avec de nombreux coups bas.
En bref : Android n’a pratiquement pas violé la GPL à aucun moment, et il lui serait presque impossible de simplement “mourir” d’une heure à l’autre pour un tel problème. Les propriétaires de smartphones fonctionnant sous Android peuvent respirer de soulagement.
