Science

Que peut faire la technologie pour éviter l’expérimentation animale ?

Cette semaine, le pays a commencé à accorder plus d’attention à l’expérimentation animale, une pratique très ancienne, mais qui a été de plus en plus rejetée au fil des ans. Non seulement les chiens, mais aussi les rats, les lapins et plusieurs primates sont utilisés dans la recherche de médicaments et de cosmétiques. Depuis la fin des années 50, cependant, quelques scientifiques anglais ont déjà déclaré qu’à l’avenir, l’utilisation d’animaux ne se ferait plus. Aujourd’hui, plus de cinquante ans plus tard, la technologie permet-elle déjà cette substitution ?

Il y a ceux qui disent oui et il y a ceux qui disent non encore.

Cette question a été soulevée ce vendredi en raison du rapport et de la libération des 178 beagles qui se trouvaient à l’Institut royal, un laboratoire qui a testé ces animaux. He est accrédité par le Conseil national de contrôle de l’expérimentation animale (Concea), organe du ministère de la Science, de la Technologie et de l’Innovation (MCTI), et il convient de rappeler qu’en France, la loi No. 6 638 du 8 mai 1979 autorise la vivisection (acte de disséquer un animal vivant) sur le territoire national.

Par conséquent, les sites qualifiés, comme l’Institut royal, ne commettent aucun crime – à moins, bien sûr, qu’ils ne maltraitent les animaux, un des points commentés par les militants qui ont pris les chiens qui étaient dans le laboratoire. Le ministère public de São Roque (SP) a ouvert une enquête en 2012, mais elle n’est pas encore terminée et, après deux visites, “aucune irrégularité n’a été constatée”, selon le procureur Wilson Velasco Júnior dit G1. Silvia Ortiz, directrice générale du laboratoire, admet que des tests sont effectués, mais nie les mauvais traitements et affirme que le site suit les règles et est certifié par l’Anvisa, l’Agence nationale de surveillance sanitaire.

  Google ajoute la recherche dans les forums

Toujours à G1, Marcelo Marcos Morales, coordinateur de Concea et chercheur à l’Université fédérale de Rio de Janeiro, affirme que le laboratoire était “le plus contrôlé, le plus éthique et le plus régulier, avec des connaissances internationales”. Il met également en garde contre les chiens qui ont été sauvés, car ils ont été élevés dans un lieu exempt de germes et le contact avec le monde extérieur peut les conduire à la mort.

Peut-on faire des tests sans cruauté ?

En 1959, William Russel et Rex Burch, scientifiques anglais, s’inquiétaient déjà des conditions et des traitements offerts aux animaux en laboratoire et ont mené une étude sur le sujet. Ainsi, ils ont créé des normes qui pouvaient être suivies pour que les animaux ne souffrent pas autant. Ainsi, les “trois R de l’expérimentation animale” ont été établis : réduction, raffinement et remplacement.

Dans l’étude, ils ont demandé que les expériences soient conçues de la meilleure façon possible afin que le test n’ait pas besoin d’être refait, ce qui permettrait de sauver plus d’animaux. Le deuxième point demandait que les animaux reçoivent un traitement adéquat, afin que la douleur et la peur diminuent. Le troisième point demandait l’a remplacement des animaux chaque fois que cela était possible.

À l’époque, les modèles virtuels n’étaient pas possibles, ils indiquaient donc des tests sur des plantes, des micro-organismes et des parasites. Mais aujourd’hui, la réalité technologique permet aux scientifiques de remplacer les êtres vivants par des simulations informatiques, voire par des modèles créés in vitro.

  La recherche sur Google se connecte encore plus sur les réseaux sociaux

Ray Greek, un médecin américain opposé à l’expérimentation animale, a déclaré dans une interview à Veja en 2010, que la recherche sur les animaux ne génère pas de résultats constructifs et que l’ordinateur pourrait déjà les remplacer, il y a trois ans.

Nous n’avons pas assez d’informations pour créer 100 % du corps humain et cela ne se produira pas avant les 100 prochaines années. Mais nous n’avons pas besoin de toutes ces informations. Ce dont nous avons besoin, c’est de savoir comment et de quoi est composé un récepteur cellulaire – que nous connaissons déjà – et à partir de là, nous pouvons développer, sur ordinateur, des remèdes basés sur les lois de la chimie qui s’adaptent à ces récepteurs. Ensuite, le médicament est testé sur des tissus humains, puis sur des êtres humains. Mais avant cela, de nombreux tests sont effectués in vitro et sur des tissus humains jusqu’à ce qu’il atteigne un volontaire humain.

Vous y êtes presque ?

Début octobre, trois scientifiques ont reçu conjointement le prix Nobel de chimie pour avoir créé des systèmes capables de simuler des processus chimiques complexes. Les travaux de Martin Karplus, Michael Levitt et Arieh Warshel permettent, entre autres, de simuler avec précision les réactions chimiques des médicaments chez les êtres vivants. Combinant la physique classique et la physique quantique, le trio a réussi à mettre au point un système qui cartographie les millisecondes de chaque réaction chimique. Entre autres applications, il est possible, avec ces systèmes, que les ingénieurs pharmaceutiques prennent beaucoup plus de données que ce que proposent les autres types de recherche.

  Twitter est en négociation avec Google et Microsoft pour obtenir des tweets dans les résultats de recherche

En d’autres termes : oui, la technologie existe, mais elle est encore chère car elle nécessite un ordinateur exceptionnel.

La bonne nouvelle, c’est que ce n’est pas la seule alternative.

Les cellules souches embryonnaires et les solutions créées en laboratoire sont des réalités qui garantissent des résultats proches de ceux attendus chez l’homme, puisque le tissu est humain et non animal. Il existe également des modèles de tissus humains créés par des entreprises. Ces matériaux sont tellement similaires à la peau humaine que le gouvernement américain lui-même les utilise dans des tests. Sans compter, bien sûr, la possibilité d’utiliser des dons de cadavres ou de restes de tissus humains, qui peuvent provenir de chirurgies. E, encore plus simple, le microdosage est un test direct sur des volontaires, mais à très faible dose. Ainsi, la recherche peut être évaluée directement sur le corps humain et sans conséquences majeures.

Tous les experts ne sont pas d’accord sur le fait que la technologie peut déjà remplacer l’utilisation des animaux. Mais l’étape franchie avec la recherche récompensée par le prix Nobel est un autre grand pas en avant pour la science et la fin de ce genre d’essais. Qui sait, dans quelques années, nous n’aurons peut-être pas une mise à jour de la loi de 1979 proposant des avantages pour les laboratoires qui remplacent partiellement ou entièrement l’utilisation d’animaux par des modèles virtuels ou in vitro ?

A propos de l'auteur

Zineb

Zineb

Enseignante en lycée, je m'intéresse à tout ce qui touche aux nouvelles technologies. #teamMac sur PerlmOl (je ne me sépare d'ailleurs jamais non plus de mon Iphone).

Laisser un commentaire