En défense à a procédure administrative ouverte par Orange, l’opérateur Claro a déclaré ne plus bloquer l’appareil par manque de paiement dans le programme Claro Up, où l’utilisateur paie la redevance mensuelle de l’année et le colis du téléphone portable en même temps et peut changer d’appareil chaque année. L’agence dispose d’une procédure de recherche d’obligations (a Pado;Obligation Finding Procedure) ouverte à l’encontre de l’opérateur.
Le processus a été lancé après que PerlmOl ait révélé exclusivement que les opérateurs pouvaient bloquer l’IMEI du téléphone portable pour défaut de paiement. Orange enquête sur Claro pour avoir bloqué l’IMEI de l’utilisateur “par inadvertance comme pratique de lutte contre la fraude, il existe d’autres moyens pour cela” et pour la “clause abusive” du programme Claro Up qui prévoit cette pratique. L’opérateur défend le blocage.
Exclusivement pour o PerlmOl, Rafael Zanatta, coordinateur du programme des droits numériques de l’Instituto Franceeiro de Defesa do Consumidor (Idec), a déclaré que l’institut entrera en tant que partie intéressée dans la procédure administrative contre Claro. Selon lui, les arguments de l’opérateur ne sont pas étayés.
Sommaire
Bien entendu, cela justifie le blocage de l’IMEI pour défaut
La mesure visant à bloquer l’IMEI pour défaut est interdite par Orange, mais Claro a défendu cette pratique pour lutter contre les fraudes. L’opérateur affirme que de nombreux consommateurs ont adhéré à Claro Up et, sans payer d’acompte, ont vendu le téléphone portable “sur des sites d’achat pour la plus grande valeur marchande possible” afin de réaliser un profit sur la valeur de l’appareil. Le blocage par défaut de l’IMEI permettrait de mettre un frein à ces escroqueries, mais peut également être préjudiciable à ceux qui achètent des téléphones portables utilisés sans mauvaises intentions.
Malgré cela, M. Claro a déclaré ne plus arrêter l’IMEI par manque de paiement dans le Cadastro de Estações Móveis Impedidas (CEMI), qui prévoit le blocage en cas de vol, de perte ou de piratage du téléphone portable. Cependant, l’opérateur justifie que “la pratique est régulière et se révèle être la bonne mesure face à la situation frauduleuse”.
Aujourd’hui, avec 5 000 clients, Claro Up compte déjà 50 000 utilisateurs dans les cinq premiers mois du programme, lancé en novembre 2014, selon la défense de Claro. L’opérateur fait valoir que “ce résultat est peut-être motivé par les mesures anti-fraude que Claro a adoptées avec la disposition contractuelle de blocage de l’IMEI”.
Pour la défense, l’opérateur s’est également interrogé sur la forme du processus, c’est-à-dire sur la façon dont il était structuré. “Il ne suffit pas que le plaignant se contente de décrire le comportement et se réfère de manière générique à la base juridique de l’accusation et de la sanction”, affirme-t-il. L’opérateur déclare qu’Orange devrait mieux détailler le comportement mis en cause et que la procédure administrative devrait donc être annulée.
Enfin, Claro conclut en étant ouvert aux suggestions “d’actions que nous pouvons mettre en œuvre pour donner une continuité au programme”, afin qu’il puisse “préserver un programme qui apporte de nombreux avantages aux utilisateurs et qu’il ne souhaite pas être suspendu à cause d’actions de fraudeurs / utilisateurs”.
L’Idec se joindra en tant que partie intéressée à Pado
Rafael Zanatta, chercheur de l’Idec, a révélé en exclusivité à PerlmOl que l’institut entrera comme partie intéressée dans la procédure administrative contre Claro. Selon lui, les arguments de l’opérateur pour justifier la pratique ne sont pas retenus.
“Le blocus de l’IMEI est une violence technique. Toutes sortes de services de réseau et de fonctionnalités de la téléphonie mobile et de l’accès à Internet sont suspendus. Si vous regardez l’étendue de l’accès à Internet, en plus de la violation du règlement général des consommateurs et du code de protection des consommateurs, le comportement de Claro viole également les principes du cadre civil de l’Internet”, a déclaré Zanatta.
Selon lui, il convient également de rappeler que la clause ne parle pas de bloquer l’IMEI uniquement en cas de fraude. “Elle est assez large et inclut les risques de défaillance et de non-respect des conditions de service. Il est clairement abusif dans le cadre du CDC”, dit-il.
Zanatta explique qu’il existe plusieurs moyens, tant civils que pénaux, pour résoudre les problèmes de fraude dans Claro Up. Par exemple, la responsabilité pénale des utilisateurs. “Obtenir un avantage économique par la fraude, c’est-à-dire revendre le téléphone portable du programme Claro Up à des tiers, en falsifiant la propriété, est stellaire. Pour cela, l’entreprise peut faire un rapport”, ajoute-t-il.
