Vous êtes habitués à lire, ici dans PerlmOl, des articles où je parle de la cyberculture et de la convergence des habitudes passées et présentes. J’aime tellement que vous soyez grillés avec certains de mes gribouillages, certains à moitié flous, faits à la main, avec du papier, un crayon et de l’encre. Et puis scanné, un peu comme les années 90, pour ne pas perdre le lien culturel avec les décennies précédentes.
Aujourd’hui, cependant, je vais emprunter quelques dessins à d’autres. En fait, certaines estampes réalisées en France en 1910 et exposées à la Bibliothèque nationale de France. Le thème : “les visions de l’an 2000”. Il y a quelques succès, beaucoup d’erreurs, certaines très drôles :
Il y en a beaucoup d’autres, vous pouvez les voir tous ici.
Où est-ce que je vais avec ça ? Actuellement, nous voyons des gourous et des voyants informatiques donner des pitacos (dont certains sont payés en or) sur les technologies du futur, les systèmes qui réussiront et ceux qui échoueront, et même sur la façon dont nous communiquerons dans un avenir proche.
Aussi solides que soient les arguments des Digital Dynamic Mothers, basés sur des statistiques, des caractéristiques techniques et des modèles économiques, je n’aime pas lire de telles chroniques. Éloignez-vous. Chez les Apple-gourous, je raccroche donc à un fer à cheval derrière la porte. C’est une chose d’exercer son imagination, une autre de faire des prédictions – certains sont tellement sûrs qu’il est même évident que le sujet se trompe lui-même.
Personne ne se souvient ni ne cherche à savoir ce qu’ont été les années 1990. À la fin de chaque année, un père de famille – qui va à la télévision pour faire des prédictions – mais à la fin de l’année suivante, personne ne se souvient de ce qu’il a dit ou n’a vérifié si les données se sont concrétisées. De la même manière, quand quelque chose de nouveau est sur le point de sortir d’Apple, personne ne cherche à savoir ce que les gourous du présent ont lancé dans le passé.
Dans le domaine de la technologie mobile, les gourous se basent donc uniquement sur leurs goûts personnels (ou philosophies) pour dire lequel est bon et lequel est mauvais. C’est alors qu’il n’y a pas d’intérêt économique derrière tout cela. Vous le remarquerez peut-être : il y a toujours cette technologie ou ce produit du moment, qui est imbattable. Ou cette nouveauté, qui arrive au sommet, qui jusqu’à hier ne manquait à personne et qui devient soudain une nécessité de base. Ou encore, des technologies solides, avec leur marché de niche, avec une base d’utilisateurs établie, mais qui sont soudainement condamnées à mort, simplement parce qu’elles ne plaisent pas au débatteur de principes individuels.
Je me suis également lancé dans le domaine de la technologie mobile avec mes préférences, que j’ai toujours défendues et louées. À un moment donné, j’ai ressenti le besoin d’élargir mes horizons et de me défaire de mes préjugés. Pour prendre un exemple, j’ai appris à connaître les plateformes d’appareils mobiles les plus diverses – Palm, Windows Mobile, Symbian, Blackberry, iPhone et, plus récemment, Android. Avant de faire l’éloge ou de critiquer chacun d’entre eux, il est nécessaire de les connaître en profondeur. Je ne dis pas qu’il faut ouvrir le couvercle d’un appareil et écraser ses puces, mais connaître les personnes qui l’utilisent, dans quel but et de quelle manière. Parce que c’est pour les gens qu’ils sont faits.
Ainsi, au lieu de dire qu’une telle plateforme est inutile, ou que l’autre est la plus merveilleuse du monde, je confirme que chacune d’entre elles répond aux besoins de groupes spécifiques. Elle prend en compte les finalités et les qualités des produits, mais aussi la perception personnelle de chaque individu, son rôle dans la société et même des facteurs cognitifs ou physiques – tels que l’acuité visuelle et la coordination motrice.
Le meilleur moyen d’en savoir toujours plus sur chaque plateforme mobile est de savoir à quel point les gens sont différents, à quel point la même technologie peut apporter des résultats aussi divers. Et c’est ce que les gourous de l’informatique ne prennent pas en compte lorsqu’ils donnent leur avis : les gens. Les gens changent, ils apprennent, ils mûrissent, ils vieillissent. Cet environnement changeant nous empêche de parler de technologies gagnantes et perdantes. De plus, la compétence de chaque entreprise et sa capacité à faire avancer la nouveauté – elles changent aussi, et très rapidement.
Parler des “tendances informatiques”, c’est comme être économiste ou météorologue. Vous analysez les possibilités. Entrer dans le domaine de la prévision, vanter le succès de certaines technologies au détriment d’autres, c’est de la pure futurologie. Je préfère que le temps réponde à nos attentes, et non un articuliste avec l’aura d’un médium. Je préfère également lire un bon livre à la rubrique horoscope du journal. Et vous ?
