Si la seule chose qui vous empêche de regarder des films en 3D au cinéma est l’obligation de porter ces lunettes spéciales, réjouissez-vous : le MIT s’est associé à l’Institut scientifique Weizmann en Israël pour créer un écran qui affiche un contenu en trois dimensions sans l’aide de ces objets. La technologie doit encore être peaufinée, mais les premiers résultats ont enthousiasmé les chercheurs.
Sommaire
Lunettes 3D, qu’est-ce que je veux de vous
Pour regarder des films en 3D et comprendre les images en tant que telles, le cerveau doit combiner deux images bidimensionnelles – une pour chaque œil – afin d’obtenir un effet stéréoscopique, c’est-à-dire générer la notion de tridimensionnalité, avec perception de la profondeur, de la position et de la distance. C’est la fonction des lunettes : faire en sorte que chaque œil reçoive des images légèrement différentes du même contenu.
Le type de lunettes 3D le plus simple utilise généralement une lentille en rouge et une autre en bleu (qui pend parfois vers le vert). Dans ce système (anaglyphe), l’écran reçoit deux projections, une pour chaque couleur. La lentille rouge, agissant comme un filtre, finit par ne laisser que des informations du même ton passer. Le même processus se produit dans l’autre lentille : le blue il passe. Lorsque le cerveau combine les images que chaque œil reçoit, il y a une perception d’une différence qui donne l’effet tridimensionnel.
Les salles de cinéma plus modernes utilisent des lunettes polarisantes, qui offrent une meilleure qualité d’image. Deux images sont également superposées dans ce type, mais l’une a une polarisation horizontale, l’autre est verticale. C’est comme un obturateur : un objectif filtre les ondes lumineuses horizontalement tandis que l’autre fait de même avec la lumière verticalement.
Il existe une variation qui rend la polarisation circulaire : une lentille fonctionne dans le sens des aiguilles d’une montre, l’autre dans le sens inverse. Dans les deux cas, le résultat de la combinaison des images fait que le cerveau interprète le relief, la profondeur et autres ? c’est l’effet 3D lui-même.
Techniquement, les deux idées sont excellentes. Mais les lunettes de cinéma ont leurs inconvénients : pour commencer, si vous avez des lunettes de qualité et que vous ne pouvez pas vous arrêter de les porter (dans mon cas), il est bon de mettre des lunettes 3D par-dessus. Et même ceux qui ne portent pas de lunettes régulièrement peuvent être dérangés par ce commerce coûteux. C’est pire de savoir que beaucoup de gens utilisaient cet objet avant vous : peu importe combien les salles de cinéma sont aseptisées et tout ça, ça vous donne une certaine insécurité, n’est-ce pas ?
Cinéma 3D sans lunettes 3D
Les téléviseurs 3D qui ne nécessitent pas de lunettes spéciales existent depuis un certain temps. Certains smartphones ont également essayé cette technologie. Au fait, la Nintendo 3DS fait quelque chose de similaire, ça vaut la peine de s’en souvenir. Sur cette base, beaucoup de gens se demandent encore si la technologie utilisée dans ces appareils peut être portée au cinéma.
Le pouvoir peut l’être, mais Wojciech Matusik, un professeur du MIT participant au projet, explique que ce n’est pas pratique. Dans les téléviseurs 3D et les appareils plus petits, les effets qui seraient obtenus avec les lunettes sont générés par ce que l’on appelle une barrière de parallaxe. C’est un calque – comme s’il s’agissait d’un deuxième écran superposé – qui crée une redirection qui fait que chaque œil voit un ensemble différent de pixels. Là encore, la perception 3D intervient lorsque le cerveau effectue l’alignement des images perçues dans chaque œil.
Le problème avec cette technologie est qu’elle exige que l’écran soit à une distance constante de l’utilisateur. Les sièges des salles de cinéma sont disposés en ligne, de sorte que chaque niveau a une position de visionnement différente et non uniforme. C’est la principale raison pour laquelle cette technique n’est pas réalisable dans de grands espaces.
Mais cela ne signifie pas que l’idée a été rejetée. Appelé cinéma 3D, le projet du MIT et de l’Institut scientifique Weizmann utilise le concept de la barrière de la parallaxe, mais d’une manière différente.
Dans une salle de cinéma, il y a plusieurs rangées de fauteuils, mais chacune d’entre elles est fixe, c’est-à-dire qu’il n’y a pas d’utilisateurs assis de façon désordonnée (à moins que quelqu’un décide de se mettre debout dans le couloir ou de s’asseoir dans l’escalier, mais c’est une autre histoire). Pour terminer, chaque personne correctement positionnée devant l’écran effectue un ensemble de mouvements limités et prévisibles : tourner légèrement la tête pour lire une légende ou lever les yeux pour prêter attention à quelque chose qui se passe dans un des coins supérieurs, rien de plus que cela.
Sur cette base, les chercheurs ont eu une idée qui, expliquée ainsi, semble assez évidente : développer un écran avec plusieurs barrières de parallaxe. La technologie du cinéma en 3D qu’ils ont créée est essentiellement cela. L’invention encode le contenu pour diverses barrières. Chacun d’entre eux couvre un certain point de l’environnement. Comme les utilisateurs ne quittent pas les lieux, il n’y a pas de distorsions. Ainsi, l’effet tridimensionnel peut être perçu en tout point du lieu.
Le cinéma en 3D aura-t-il donc un avenir ?
Pour éviter, entre autres problèmes, qu’une barrière n’interfère avec l’autre, Matusik et son équipe ont dû utiliser un système complexe comprenant environ 50 jeux de lentilles et de miroirs. Ils n’ont donc pu créer qu’un écran à peine plus grand qu’une feuille de papier.
Il est nécessaire de perfectionner la technologie afin de pouvoir tester l’idée dans un cinéma, mais, pour l’instant, les résultats s’imposent : outre la suppression des lunettes, l’écran a conservé des aspects tels que la résolution, la luminosité et la netteté.
La combinaison d’images de qualité et de l’absence de lunettes peut alors “sauver” le cinéma en 3D ? D’un point de vue technique, oui. S’il est possible d’éviter les maux de tête que beaucoup de gens ressentent après avoir regardé un film en 3D, c’est encore mieux.
C’est juste qu’il ne s’agit pas d’une question purement technologique. Une bonne expérience avec un film en 3D dépend aussi du studio qui l’a produit. Le désintérêt généralisé pour le cinéma en 3D est principalement dû au manque d’implication du contenu 3D dans l’histoire qui y est racontée. Lorsque les adaptations sont faites sans précaution, on a même l’impression que les effets 3D gâchent le film.
En bref : il ne suffit pas d’avoir la technologie. Mais, si cela s’avère payant, qui sait, l’invention du MIT fera évoluer le marché du film dans son ensemble ?
