“Les réseaux sociaux détruisent la société”. C’est ce qu’a déclaré Chamath Palihapitiya, un cadre qui a travaillé sur Facebook entre 2007 et 2011, lors d’une interview. Qui n’a jamais eu le sentiment d’être “incité” à rester plus longtemps sur les réseaux ? C’est pourquoi la question est devenue controversée et a forcé Facebook à réagir. Mais la réponse a été quelque peu surprenante.
Aujourd’hui, Palihapitiya est co-fondateur et PDG de Social Capital, une société qui finance des projets de démarrage dans des domaines tels que la santé et l’éducation. Mais l’exécutif se considère aussi comme quelqu’un qui a le devoir de sensibiliser à l’utilisation des réseaux sociaux. “Je ne peux pas contrôler [Facebook], mais je peux contrôler ma décision de ne pas utiliser ce m*** et aussi la décision de mes enfants.
Bien que le sujet ait été abordé cette semaine, Palihapitiya a fait toutes ces déclarations il y a plus d’un mois lors d’un événement à l’école de commerce de l’université de Stanford. Il s’est entretenu avec un cadre qui a joué un rôle de premier plan dans l’élaboration de stratégies visant à accroître la base d’utilisateurs de Facebook.
Le problème réside précisément dans ces stratégies. Palihapitiya prévient que le comportement des utilisateurs sur le réseau social est programmé sans qu’ils s’en rendent compte. “Les cycles de rétroaction à court terme provoqués par la dopamine détruisent le fonctionnement de la société.
C’est une déclaration similaire à celle de Sean Park, ancien président de Facebook, qui a récemment critiqué le réseau social pour avoir “exploité une vulnérabilité de la psychologie humaine” en stimulant un “cycle de rétroaction de la validation sociale”. En d’autres termes, ils comprennent tous les deux que Facebook exploite magistralement la “dépendance” des gens à l’égard du pelotage et du partage.
Il n’a pas fallu longtemps pour que Facebook se prononce sur le sujet. C’était attendu. Ce qui est surprenant, c’est qu’au lieu de réfuter avec véhémence les déclarations de Palihapitiya, la société a essayé de prétendre qu’aujourd’hui elle fonctionne différemment :
“Chamath a quitté Facebook plus que je ne le croyais il y a des années. Quand il était dans l’entreprise, nous nous concentrions sur la création de nouvelles expériences de médias sociaux et sur l’expansion de Facebook dans le monde entier. Facebook était une entreprise très différente à l’époque, et à mesure que nous nous développions, nous avons réalisé que nos responsabilités augmentaient également. Nous prenons notre rôle très au sérieux et nous travaillons dur pour nous améliorer.
(…) Nous réalisons également des investissements importants dans les personnes, les technologies et les processus et, comme l’a déclaré Mark Zuckerberg lors de la dernière conférence des investisseurs, nous sommes prêts à réduire notre rentabilité pour garantir que les bons investissements sont réalisés”.
En y réfléchissant bien, une position défensive ne ferait probablement qu’accroître la controverse. Après tout, il n’est pas nécessaire d’être spécialisé dans le comportement humain pour savoir que Facebook et les autres réseaux sociaux en ligne ont été construits pour garder les utilisateurs le plus longtemps possible à l’intérieur. L’ensemble de la situation reste donc une invitation à la réflexion.
perlmOl 058 ? Aime les toxicomanes
L’algorithme de Facebook est capable de différencier les messages négatifs et positifs. Il peut aussi comprendre comment les gens réagissent à ces postes, mais on ne peut pas dire qu’il s’en soucie beaucoup. En fait, il est important de comprendre ce que les gens ressentent, mais pour une autre raison : augmenter la durée de rétention.
À l’intérieur, nous sommes comme des rats dans un laboratoire virtuel, testés, observés et nourris avec des aliments de qualité, tandis que les propriétaires du laboratoire gagnent (beaucoup) argent grâce à notre présence.
Quels seraient les effets secondaires de ces expériences sur nous ? Jouez le jeu et venez avec nous !
