Mieux que d’expliquer comment ça marche, il y a d’abord la capture d’écran. Nous avons une recherche par le nom de la chanteuse Rihanna, une artiste de niveau international qui mérite d’avoir de bonnes informations dans les recherches Google.
A côté des résultats, une énorme barre latérale présente la courte biographie de Rihanna, grâce à Wikipedia, suivie de données sur sa naissance, son lieu d’origine, sa taille ( !) et même le nom de son petit ami actuel ? quelque chose me dit que l’algorithme de Google peut devenir fou s’il essaie de suivre les romans de certains artistes, toujours aussi inconstants et variés.
Outre les informations personnelles, les chansons de Rihanna, avec l’année de sortie et l’album dont elles font partie, sont également affichées par le biais de la ressource actuellement appelée Sources (sources, en traduction portugaise).
Dans un autre exemple vu par un utilisateur, la recherche de “twitter” a apporté des informations sur la fondation du microblog, ainsi que sur son PDG actuel.
Ce n’est pas aujourd’hui que Google a renforcé l’idée qu’il veut un contenu de qualité et que ce contenu aura des privilèges. La mise à jour de l’algorithme de recherche par Panda a été très claire : ils veulent plus d’articles écrits par des professionnels, plus de pages avec un contenu approfondi et moins de battage médiatique.
Si tout se passe bien dans l’expérience Sources, il est probable que certains partenaires de contenu en tireront le meilleur parti et prendront une place captive dans les pages de recherche (Wikipedia vous remercie).
Comme pour toute fonctionnalité non officiellement confirmée, Google dit qu’il teste les sources. La ressource peut apparaître plus souvent et pour un plus grand nombre d’utilisateurs. Il se peut qu’ils rejettent l’idée sans même dire au public pourquoi. Je suis favorable à la première option.
