Il n’y a pas de meilleure façon de commencer cet article qu’en citant l’article lui-même :
“Les sites web développés pour être lus par d’autres sites web plutôt que par des personnes peuvent faciliter l’utilisation et le partage des données.
Stephen Wolfram (pour ceux qui ne le connaissent pas encore) est le créateur du projet Wolfram Alpha, un système de connaissances informatiques incroyablement large qui, à mon avis, est un cousin presque parfait de Google, mais sans les dents du “show business” et les clous du business.
Dans un article récent (du 10), Stephen soutient avec des arguments convaincants que le domaine .data devrait être en tête de la liste des autres extensions Internet – .com, .org, .net – en tant que TLD (top-level domain).
Ainsi, Wolfram suggère que par le biais de .data, les organisations pourraient partager des données dans un format standard, machine-to-machine, en collaborant de manière à ce qu’un Internet constitué uniquement de données fonctionne en parallèle avec l’Internet que nous connaissons aujourd’hui.
Nous expliquons : dans votre vision, un site web comme wolfram.com lui-même serait accompagné d’un clone appelé wolfram.data.
Si un internaute humain accédait au domaine wolfram.data, il ne pourrait voir qu’une liste des bases de données accessibles au public. Alors que si un autre ordinateur accédait à cette adresse, il pourrait interagir directement avec les données, dans un format pur et standardisé.
Mais avant que les fidèles de Notre-Dame de la Croyance ne se manifestent, Oui, bien sûr le même processus peut être réalisé grâce aux API, en combinant librement la manière dont les deux parties (utilisateurs et données) interagissent sur le réseau. Mais là n’est pas la question.
Aujourd’hui, cette combinaison n’est pas possible de manière uniforme pour une raison très simple : chaque fabricant développe ses API de manière différente, avec des protocoles et des appels différents. C’est là que se trouverait le saut de chat suggéré par Wolfram.
Sa proposition unifierait et centraliserait les données dans un format unique, à un endroit préalablement spécifié et selon un modèle commun à tout accès, outre le fait que chaque domaine .data fonctionnerait à 100% à côté du contenu de tout autre domaine respectif. Cela pourrait être très intéressant.
Un exemple de la façon dont cela fonctionnerait. Créons donc un scénario absurde de confluence de données dans une recherche, disons, “difficile”.
Si nous voulions croiser les données et connaître la mortalité infantile sur deux continents spécifiques, quels sont les derniers indicateurs de la violence contre les femmes en Afrique, le prix des ventes d’iPhone par rapport à Android en Malaisie, et le pourcentage de popularité de l’audience de Big Brother vendredi 13 (aujourd’hui), que devrions-nous faire ?
Le maudit qui se verrait confier cette tâche devrait probablement accéder aux bases de données de l’ONU, des ONG et des organisations, des sociétés comme Gartner et IBOPE, parcourir une myriade de tableaux de différents formats et, le temps qu’il ait fini de compiler toutes les données, nous serions dans Big Brother 114 et BamBam serait devenu Kaboom.
Si toutes ces sources de contenu, avec leurs différents formats pour l’utilisateur humain, disposaient d’un domaine .data parallèle qui les refléterait au sein d’un même modèle, tout serait fait bien avant qu’un ex-frère ne change de sexe. Il suffirait que tous les .data soient visités, que leurs données soient collectées et qu’il y ait des références croisées. Voilá.
Mais, comme tout n’est pas rose, il reste à voir comment ce nouveau TLD s’intégrera dans la trame des domaines existants. Serait-ce le cas d’un miroir automatique de chaque site web sur le réseau avec un .data de manière obligatoire (beaucoup de travail) ou chaque site web adopterait-il progressivement le formatage de son contenu dans le format standard ?
La première question nécessite évidemment une modification de l’infrastructure qui compose les domaines actuels, ce qui implique une série de changements en matière de distribution, d’enregistrement, de sécurité, etc. La seconde prendrait du temps et pourrait représenter une scission dans le réseau, séparant ceux qui ne seraient pas intéressés, pour une raison quelconque, à adopter un .data dans leur site web.
À quoi ressembleraient les blogs et les réseaux sociaux ? L’indexation dans les moteurs de recherche ?
Quoi qu’il en soit ?
La conversation d’une donnée Internet est valable, mais pour l’instant, très longue.
Au fait, joyeux anniversaire, Jason.