Hier, nous avons parlé de l’action Machinima qui a payé des youtubers pour parler en bien de la Xbox One et de toutes les implications éthiques et juridiques que cela entraîne. Aujourd’hui, une autre société de jeux est accusée de faire la même chose : EA, par le biais du programme Ronku.
Ronku, dit le site, existe pour “connecter les grands joueurs de YouTube avec les gens qui font les jeux qu’ils aiment jouer. En pratique, il s’agit d’une plateforme pour les youtubers afin de les amener à promouvoir les jeux EA.
Le rapport est issu du forum NeoGAF, ainsi que des captures d’écran des briefings de la campagne Battlefield 4 et Need For Speed : Rivals, détaillant ce qui devrait être montré et souligné – comme les effets de Levolution sur BF4 et le franchissement de la ligne d’arrivée sur N4S – et ce qui devrait être laissé de côté – essentiellement, les bugs dans les jeux.
Selon le forum, les youtubers qui rejoignent les campagnes ne peuvent pas non plus mentionner qu’ils sont payés. L’utilisateur qui a fait le post dit que, dans le document auquel il a eu accès, youtuber est orienté pour garder confidentiels tous les problèmes et détails liés à l’action, y compris la compensation offerte. Ce qui, soit dit en passant, est assez généreux : EA offre généralement 10 euros pour chaque millier de visionnages de vidéos.
Le problème est qu’en faisant une publicité et en ne la signalant pas comme telle, Youtuber enfreint la loi : la Commission fédérale du commerce (FTC) des États-Unis dit qu’il faut préciser qu’il s’agit d’une publicité. La même chose se passe en France, d’ailleurs : le CONAR exige que toute publicité soit signalée comme telle.
Être déjà payé pour parler en bien de quelque chose, c’est porter atteinte aux principes de l’éthique et manquer de respect à son propre public – celui qui voit les vidéos et qui est responsable de l’obtention par youtuber de contrats commerciaux et d’argent dans votre poche.
Personne n’a trouvé, pour l’instant, la preuve que le document dans lequel EA demande soi-disant d’être tout sourd est vrai. Mais dans une note, l’entreprise le contredit en disant que “le programme exige des participants qu’ils suivent les directives de la FTC et qu’ils identifient quand le contenu est parrainé” – dans ce cas, il n’y a rien de mal à ce que les vidéos parrainées soient conformes à la loi.
