Hier, j’ai assisté à une conférence de Salim Ismail, ancien vice-président de l’innovation chez Yahoo ! et actuel PDG de l’université Singularity, un établissement américain d’enseignement de l’innovation qui fait partie de la NASA et est parrainé par Dieu Google.
Salim est de ceux qui croient que la technologie est pour le bien et le but. Il défend l’innovation technologique comme un bénéfice pour l’être humain, parfois même de manière un peu arrogante, en ignorant les effets qu’une certaine technologie peut avoir sur la société.
L’une des données présentées par Salim lors de la conférence est la suivante : dans 20 ans, la puissance de calcul sera équivalente à celle d’un cerveau humain.
Effrayant, hein ? Et selon la loi de Moore, ce pouvoir continuera à doubler tous les 18 mois.
Juarez avait déjà commenté ici sur la tuberculose que l’iPhone est considéré par beaucoup comme une extension de notre corps. Notre mémoire est devenue dépendante de ces gadgets et de l’internet, et ceux qui ont utilisé un iPhone-like dans leur vie quotidienne ne peuvent pas renoncer à ces facilités.
Nous sommes en effet dépendants de nos gadgets et de nos ordinateurs et cela signifie que chaque jour nous essayons de moins en moins de mémoriser les informations que nous recevons.
Pensez-y : combien de numéros de téléphone connaissiez-vous dans votre tête il y a dix ans ? Combien en connaissez-vous aujourd’hui ?
Pour être honnête, pendant la conférence, j’ai à peine pu sauvegarder les données que Salim a présentées pendant plus de cinq minutes. J’ai dû utiliser l’iPhone.
Contrairement aux ordinateurs, le cerveau humain est basé sur la pratique pour s’améliorer. Dans cette logique, peut-on donc dire que la technologie rendrait l’être humain moins intelligent ? Quel en serait l’impact sur une personne qui est née et a grandi dans cet environnement technologiquement dépendant ?
Nous serions moins capables mentalement à cause de notre propre intelligence (quelle ironie, n’est-ce pas ?) et cela augmente la vitesse à laquelle nous devenons de plus en plus dépendants de ces petits cerveaux artificiels.
J’ai soulevé la balle pour Salim et son opinion était un peu différente. En bref, la réponse peut être comprise comme suit : ?peu importe les moyens, ce qui vaut la peine, c’est que nous atteignions le but final (se souvenir des choses) ?
Pour Salim, notre cerveau a une quantité d’énergie spécifique, et cette énergie est dépensée au fur et à mesure que nous la consacrons aux différentes tâches de notre vie quotidienne. Cette virtualisation de notre cerveau est donc bénéfique, car nous pouvons mieux utiliser cette énergie pour les émotions, une caractéristique exclusivement humaine que la technologie ne pourra jamais reproduire (du moins nous l’espérons).
En jouant le rôle de James Cameron, nous pouvons encore porter cette discussion à un autre niveau. Non seulement nous diminuons notre capacité mentale, mais nous mettons toutes nos connaissances et caractéristiques personnelles entre les mains d’une machine.
Je ne sais pas si vous, les lecteurs, croyez en la possibilité d’une “révolution des machines” telle que la décrit Hollywood, mais si quelque chose tourne mal un jour, nous serons complètement vulnérables. Une génération entière d’êtres humains à la capacité de raisonnement réduite, luttant contre notre propre intelligence, appartenant désormais à notre création.
Et que l’on sache que le texte a déjà pris une telle ampleur que je n’ai même pas parlé des prototypes de robots que Salim a montrés lors de la conférence. La présence des robots dans notre vie quotidienne est plus réelle que nous ne l’imaginions et cela se rapproche également de la vitesse de la loi de Moore.
Qu’en pense votre lecteur ? Laissez votre avis dans les commentaires.
