Comme la plateforme ARM se développe et évolue sur les appareils mobiles, Intel a décidé de suivre une autre voie. En avril, le fabricant de Santa Clara a annoncé le premier smartphone équipé d’un processeur Atom, le Xolo X900. Récemment, Intel a présenté à Londres un autre appareil doté d’un processeur x86, le Orange San Diego. Chipzilla devrait continuer à suivre cette stratégie et ne pense pas que l’ARM puisse être vraiment plus efficace que le x86.
Mike Bell, directeur du groupe mobile et communications d’Intel, a déclaré cette semaine qu’Android n’est pas encore prêt pour les processeurs ARM double et quadruple cœur des smartphones haut de gamme. Lors des tests en laboratoire d’Intel, les processeurs multicœurs ont exécuté des tâches plus lentement que les processeurs monocœurs. Ce qui est curieux, c’est que les processeurs Atom Medfield ont des noyaux logiques grâce à la technologie Hyper Threading, introduite sur le Pentium 4.
Bien que les processeurs Atom n’exécutent pas les instructions ARM, cela ne génère pas autant d’incompatibilités avec les applications Android, puisque ces logiciels s’exécutent à l’intérieur de la machine virtuelle Dalvik. Par conséquent, tant que Dalvik continuera à fonctionner sur des processeurs x86, les applications fonctionneront (théoriquement) également. Le problème se situe au niveau des applications natives, mais Intel prétend avoir développé un logiciel qui “traduit” le code natif en x86. Parmi les 100 applications gratuites du Play Store, l’Orange San Diego avec Atom Z2460 de 1,6 GHz a pu en faire fonctionner 94, selon l’étude de The Verge.
Interrogé sur l’efficacité énergétique des processeurs ARM par rapport au x86, Mike a simplement déclaré : “Je ne vois pas de preuve pour soutenir l’idée que l’ARM est plus efficace. Il admet que l’Atom n’est pas le processeur le plus économique, mais dans certaines tâches, la technologie Intel fait bien les choses, comme la lecture vidéo en 1080p. La consommation d’énergie en veille de Medfield est l’une des meilleures, selon l’exécutif.
Selon une théorie, les processeurs x86 sont nettement moins efficaces que les ARM car les premiers suivent l’ancienne ligne de l’architecture du CISC et doivent prendre en charge le code existant. Ainsi, à conditions égales, une puce x86 consommera toujours plus d’énergie qu’un ARM. Mais Mike n’est pas d’accord : “Il n’y a rien dans un ensemble d’instructions qui soit plus ou moins efficace qu’un autre ensemble. En outre, il rappelle qu’Intel a 30 ans d’expérience dans le domaine et dispose d’une technologie “meilleure que les concurrents”.
Il convient de rappeler que bien qu’Intel se soit obstinément tenu au x86 et ait cru en ses propres capacités, ce qui n’est pas faux, Kodak était imbattable pour la réalisation de films photographiques. En 1976, le fabricant nord-américain était responsable de 90 % des ventes de films et de 85 % des ventes de caméras. Le monde a décidé de migrer vers la photographie numérique, les profits diminuent et Kodak a récemment déposé son bilan. Mais Intel dit qu’il investit massivement et ne pense pas que cette histoire puisse se répéter avec lui. Il en est ainsi.
