Intel a dévoilé la ligne Core i9 à la fin du mois de mai. Quelques jours plus tard, des véhicules spécialisés testaient déjà l’un des cinq modèles annoncés : le Core i9-7900X, un processeur à dix cœurs dont le prix officiel est de 999 euros. Le chiffre seul indique que la puce n’a pas peur de travailler dur. Est-ce bien cela ? Voyons ce que disent Tom’s Hardware, Numerama et Ars Technica.
Sommaire
Tom’s Hardware : nous attendons plus de performances
En plus de 10 cœurs, le Core i9?7900X possède 20 fils, une fréquence de 3,3 GHz et un TDP de 140 W. L’architecture mise en œuvre est la Skylake-X, comme son nom l’indique, une mise à niveau de la plateforme Skylake qui apporte plus de performance. En tant que tels, les processeurs Core i9 sont destinés à des applications exigeantes telles que les jeux lourds et le montage vidéo.
Dans les tests de Tom’s Hardware, le Core i9?7900X a bien fonctionné, montrant une performance digne d’un processeur haut de gamme. Mais certaines incohérences ont été relevées. Le véhicule a constaté que dans certaines tâches, les puces de la famille Broadwell-E (également très performantes, mais de la génération précédente) faisaient mieux.
Interrogé à ce sujet, Intel a expliqué que les processeurs Skylake-X sont basés sur une topologie maillée où il y a des lignes et des colonnes d’interconnexions entre les cœurs, le cache et les contrôleurs. Broadwell-E est basé sur une architecture en “anneau”.
Cette nouvelle mise en œuvre nécessite du temps pour être optimisée et pleinement opérationnelle dans tous les scénarios. Tom’s Hardware est d’accord avec cet argument, soulignant même que les puces AMD Ryzen présentaient également des incohérences de performances peu après leur sortie, mais un flux constant de mises à jour de microprogrammes et de logiciels a permis de résoudre les problèmes.
Le véhicule s’attend à ce que le Core i9?7900X subisse le même processus de mise à niveau qu’Intel a promis. Mais pour l’instant, les passionnés qui achètent la puce en espérant une performance maximale ne feront pas une bonne affaire. Pour Tom’s Hardware, le Core i9?7900X est puissant et peut gérer des tâches exigeantes, mais il n’offre toujours pas son maximum.
Numerama : acteur, attendez la maturité de la plateforme
Numerama attire l’attention sur le fait qu’Intel a mis en œuvre des caractéristiques techniques exceptionnelles. En plus de la topologie maillée, le cache L2 dispose désormais de 1 Mo (contre 256 Ko pour les générations Broadwell-E et Skylake) et d’une latence ajustée pour stabiliser le flux de données dans chaque noyau, pour ne donner qu’un exemple.
Une autre caractéristique remarquable est le jeu d’instructions AVX-512, capable d’optimiser les performances du processeur dans les opérations en virgule flottante. C’est une bonne chose, mais Numerama souligne que la fonction, pour le moment, n’est pas très intéressante pour les jeux. L’AVX-512 est plus pertinent pour les applications d’entreprise, étant donné sa capacité à traiter des cryptages et des calculs complexes utilisés par le marché financier, par exemple.
Dans l’ensemble, le Core i9?7900X s’est très bien comporté selon l’analyse d’Numerama, mais le véhicule a également donné l’impression qu’il y a du travail en cours ici : certains jeux testés avaient des problèmes de performance qui ont été atténués grâce aux mises à jour du BIOS sur les cartes mères. Mais même avec cela, certains problèmes doivent encore être résolus.
En tout cas, Numerama pense qu’Intel fera ses devoirs, en ajustant toutes les questions en suspens au cours des prochains mois.
Ars Technica : l’évolution, pas la révolution
Pour Ars Technica, les puces Skylake-X apportent peu d’innovations technologiques, mais toutes sont pertinentes, en particulier la topologie maillée, qui a moins de latence que l’architecture en anneau du processeur Broadwell-E.
C’est une solution plus moderne. Toutefois, l’utilisateur final ne remarquera peut-être pas beaucoup de différence. En l’état actuel, le Core i9?7900X (et ses frères) semble plus pertinent en termes de performances dans les applications professionnelles ? serveurs et stations de travail, par exemple.
Ars Technica souligne que le Core i9-7900X est extrêmement puissant, mais dans les jeux, il n’y a pas de différence significative de performances par rapport à des processeurs puissants mais moins chers comme le Core i7-7700K ou certains AMD Ryzen 7.
Ici aussi, il ne fait aucun doute que les problèmes de performance constatés dans les tests ne sont pas dramatiques. Les fabricants d’Intel et de cartes mères ont travaillé pour corriger les imperfections.
Cependant, il sera difficile pour Intel de surmonter l’inconvénient du rapport coût-bénéfice : alors que les puces Core i9 gagnent en puissance de feu, les processeurs AMD Ryzen 7 coûtent beaucoup moins cher et traitent une multitude d’applications exigeantes.
Dans le résumé de l’opéra, le Core i9-7900X est un monstre. Un monstre qui trébuche encore, mais qui trouvera bientôt un équilibre ? lorsque les versions les plus puissantes du Core i9 arriveront sur le marché, la situation sera probablement plus confortable.
Aujourd’hui, le plus gros problème est que pour la plupart des personnes enthousiastes qu’Intel veut toucher, le processeur livre beaucoup, mais pas au point de valoir la peine de le payer 999 €. Et c’est parce que nous parlons du modèle le plus réactif de la gamme.
