Si vous consommez beaucoup de nouvelles sur Internet, vous savez déjà comme la section des commentaires de certains sites : les gens qui demandent ce que le texte a déjà répondu, les gens qui disent quelque chose qui n’a rien à voir avec le sujet, les gens qui aiment créer des polémiques – seule une petite partie est constituée de quelque chose de pertinent au sujet traité. Comment, alors, maintenir la qualité des commentaires ?
Pendant longtemps, cela a été (et est toujours) un défi pour plusieurs sites, dont o PerlmOl. Il existe plusieurs possibilités : autoriser les commentaires anonymes ? Utiliser les commentaires de Facebook pour forcer les utilisateurs à commenter avec leur vrai profil ? Limiter les commentaires aux seules personnes qui ont fait un a s’inscrire ? Peu de choses donnent directement lieu à des commentaires de plus haut niveau et réellement intéressés par le sujet.
Mais a NRK, une chaîne d’information publique en Norvège, s’est fait connaître depuis quelques jours pour avoir agi différemment. Il a créé un outil pour demander au lecteur de prouver qu’il a lu l’histoire avant de la commenter. Pour laisser un commentaire, il suffit de répondre à un court questionnaire comportant des questions simples sur le texte.
Par exemple, l’image ci-dessus représente l’enquête (traduite du norvégien) sous un article sur la vie privée à l’ère de Facebook, et sur la facilité avec laquelle il est possible de trouver toutes les informations du profil d’une personne sur un site web appelé Stalkscan, qui utilise les informations de la recherche graphique. Les questions portent sur la personne qui a développé Stalkscan, l’année de lancement de Graph Search et si vous devez craindre l’outil.
Au début, on peut s’inquiéter de la subjectivité des réponses. La question de la crainte du Stalkscan, par exemple, dépend de la perception que la personne a de l’outil. C’est là que ça se passe catch : after lire l’article, j’ai vu comme il est facile de trouver la réponse. Juste après la question “Dois-je m’inquiéter ?”, ils écrivent : “nous avons commencé l’article par cette question et la réponse est : non”.
Les questions sont créées par des personnes réelles et ne sont pas automatisées. Comme les robots ne sont pas encore très fiables pour traiter les informations journalistiques e,on comprend qu’il incombe à l’homme de créer des questions sur le texte (qu’il a peut-être écrit lui-même).
J’avoue qu’au début, j’étais un peu méfiant parce que je pensais que c’était trop de travail de répondre à quelque chose sur ce que je viens de lire. Mais avec des questions bêtes et courtes, le travail n’est peut-être pas si important. Dans une interview avec NiemanLab, un rédacteur de NRKbeta (la division technologique de NRK) a déclaré que le questionnaire permettait également de calmer le lecteur qui s’est fâché contre la nouvelle et qui fera des commentaires impulsifs.
“Si vous passez 15 secondes à répondre au questionnaire, ces 15 secondes permettent de réduire l’intensité d’un éventuel discours incendiaire”, a déclaré Marius Arnesen. Un autre journaliste de NRKbeta défend également cet outil : “Si tout le monde est d’accord sur ce que dit l’article, ils ont une bien meilleure base pour le commenter. Cela fonctionne un peu comme un test de connaissance de ce que vous venez de lire avant de commettre une erreur dans vos commentaires.
En raison du succès de l’outil, les créateurs ont décidé d’ouvrir le code du questionnaire et de le rendre disponible dans GitHub(qui est d’ailleurs très facile à comprendre et à utiliser). Ils ont également promis un plugin pour WordPress, mais il n’a pas encore été révisé par le répertoire des plugins WP, ce qui devrait prendre un certain temps pour en sortir.
Est-ce que cela fonctionnerait ici ? Est-ce la meilleure façon de conserver la qualité de la discussion dans les commentaires ? Partagez votre opinion ci-dessous (no besoin d’être testé !).
